杭州保姆縱火案是怎么回事?

『One』， 父親因?yàn)樵谕獬霾睿瑒偤枚氵^(guò)這一劫，而造成這一切悲劇的發(fā)生，正是林家的保姆——莫煥晶；當(dāng)天，保姆莫煥晶用打火機(jī)將客廳中一本書(shū)點(diǎn)燃，隨后扔在了沙發(fā)上，沒(méi)想到直接點(diǎn)燃了窗簾。

『Two』， 案情回顧：2017年6月22日凌晨5點(diǎn)左右，保姆莫煥晶使用打火機(jī)點(diǎn)燃雇主林生斌家客廳內(nèi)書(shū)籍，導(dǎo)致杭州上城區(qū)鯤鵬路藍(lán)色錢(qián)江小區(qū)2幢1單元1802室發(fā)生火災(zāi)，造成林生斌的妻子朱小貞及其3個(gè)孩子死亡。

『Three』， 判決認(rèn)為，被告人莫煥晶在高層住宅內(nèi)故意使用打火機(jī)點(diǎn)燃易燃物引發(fā)火災(zāi)，造成四人死亡和重大財(cái)產(chǎn)損失，其行為已構(gòu)成放火罪；莫煥晶還在從事住家保姆工作期間，多次盜竊雇主財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。

為什么林生斌的妻子和三個(gè)孩子會(huì)被殺死?

下面 ，我們一塊兒來(lái) 捋順一下林生斌事件的來(lái)龍去脈。2017年6月22日5：07分，杭州保姆莫煥晶縱火，造成林生斌妻子及三個(gè)孩子死亡。

因此很多網(wǎng)友對(duì)這件事情產(chǎn)生了疑問(wèn)，認(rèn)為林生斌是在吃人血饅頭，博取網(wǎng)友的同情心，為自己賺錢(qián)。并且在妻子和孩子去世后，直接就有了新歡，還和新歡有了孩子，有網(wǎng)友還指出林生斌有一個(gè)大兒子。

失去妻子兒女第一時(shí)間不是傷痛而是傳銷(xiāo) 林生斌身邊失去妻子兒女以后并不是痛心，而是在網(wǎng)上大量宣傳這個(gè)世界來(lái)給相關(guān)部門(mén)制造壓力以獲得更大的賠償金。

林生斌事件因?yàn)楸Ｄ纺獰ňЧ室夥呕饘?dǎo)致善良的朱小貞和可愛(ài)的三個(gè)孩子離開(kāi)了這個(gè)世界。因出差逃過(guò)一劫的林生斌趕到家中時(shí)，妻子朱小貞和三個(gè)孩子已經(jīng)被大火奪去了生命。林生斌看著家里被熊熊大火包圍，坐在地上痛哭流涕。

讓人難以接受的行為除此之外妻子和孩子因?yàn)橐馔馊ナ乐螳@得的保險(xiǎn)金林生斌也一個(gè)人吞下了，并沒(méi)有給妻子的父母。這些所作所為讓人覺(jué)得非常的惡心，甚至覺(jué)得林生斌的所作所為已經(jīng)不配為人。

“杭州保姆縱火案”保姆為什么要放火?

『One』， 用放火來(lái)博取同情。杭州保姆縱火案被告人莫煥晶長(zhǎng)期沉迷賭博。在身為保姆打工期間為籌集賭資，多次竊取雇主家中物品進(jìn)行典當(dāng)、抵押18萬(wàn)余元，還以老家買(mǎi)房為借口向雇主借款14萬(wàn)元。上述款項(xiàng)均被莫煥晶用于賭博揮霍一空。

『Two』， 據(jù)犯罪嫌疑人莫煥晶供述，凌晨4時(shí)55分左右，其在客廳用打火機(jī)點(diǎn)燃茶幾上的一本書(shū)，扔在布藝沙發(fā)上導(dǎo)致火勢(shì)失控，后逃離現(xiàn)場(chǎng)，造成被害人朱某某及其3名子女吸入一氧化碳中毒，搶救無(wú)效死亡。

『Three』， 杭州保姆縱火案導(dǎo)火線，最重要原因保姆迷戀賭博，大量債務(wù)纏身，資不抵債，引發(fā)了系列的事件。

『Four』， 月22日，杭州發(fā)生保姆縱火案，莫某晶的一把火使雇主家母子四人殞命。這件事過(guò)去一周，議論卻未曾平息，這把大火燒掉的，還有許多人對(duì)保姆的信任。一夜之間，保姆似乎成了高危行業(yè)。

『Five』， 杭州保姆縱火案到此算是告一段落，廣大網(wǎng)友紛紛表示惡人終得惡報(bào)。然而在這個(gè)刑事案件背后卻疑點(diǎn)重重，許多細(xì)節(jié)讓人百思不得其解，也讓人細(xì)思極恐。

保姆縱火案保姆執(zhí)行死刑了嗎

今年2月9日，杭州中院對(duì)“保姆放火案”一審公開(kāi)宣判，以放火罪和盜竊罪二罪并罰，決定對(duì)被告人莫煥晶判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。今天上午9點(diǎn)，此案將在浙江省高級(jí)人民法院進(jìn)行二審。

法律分析：浙江省高級(jí)人民法院公開(kāi)宣判“莫煥晶放火、盜竊（上訴）案”，裁定駁回上訴，維持原判：對(duì)莫煥晶的死刑判決，依法報(bào)請(qǐng)比較高 人民法院核準(zhǔn)。

二罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。本題應(yīng)選取 D選項(xiàng)。

年9月21日，經(jīng)比較高 人民法院核準(zhǔn)，莫煥晶被執(zhí)行死刑。

6,22,杭州保姆縱火案結(jié)案了嗎?

『One』， 保姆縱火案最終判處保姆死刑，作為了解杭州縱火案最后的結(jié)局。

『Two』， 法律分析：杭州保姆縱火致一家四口死亡案二審在浙江省高院公開(kāi)宣判，浙江省高院駁回莫煥晶訴訟請(qǐng)求，執(zhí)行一審死刑判決。

『Three』， “藍(lán)色錢(qián)江放火案”被告人莫煥晶的判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)為死刑。浙江省杭州市人民檢察院起訴書(shū)中指控被告的罪名是放火罪、盜竊罪，而不是故意殺人罪。

杭州保姆縱火案保姆被執(zhí)行死刑了嗎(罪犯是否應(yīng)該被判死刑?)

年6月22日5：07分，杭州保姆莫煥晶縱火，造成林生斌妻子及三個(gè)孩子死亡。7月1日：根據(jù)杭州市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕決定，杭州市公安局對(duì)涉嫌放火罪、盜竊罪的犯罪嫌疑人莫煥晶依法執(zhí)行逮捕。

二罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。本題應(yīng)選取 D選項(xiàng)。

雖然保姆縱火案的兇手已經(jīng)被執(zhí)行死刑，但是火災(zāi)發(fā)生的時(shí)候不作為的綠城物業(yè)卻并沒(méi)有得到法律的制裁。