杭州保姆縱火案會不會重新立案

法律分析：不會重新立案，因為這個案件已經(jīng)審結(jié)，人民法院已經(jīng)對其作出了宣判，若有新的事實(shí)或者新的證據(jù)出現(xiàn)，足以影響到了案件的實(shí)質(zhì)結(jié)果，可以由比較高 人民檢察院抗訴，啟動審判監(jiān)督程序，重新審理。

法律分析：近來 網(wǎng)上各方消息真實(shí)性待待定，具體是否重新立案偵查，建議關(guān)注杭州警方通知。

如果真的有證據(jù)，并且由受害者家屬提出訴訟的話，是會有再審的可能的，但是因為事情已經(jīng)過去了四年多，并且縱火的保姆已然伏法，因此要再審非常困難。事情過去四年，有很多以前的證據(jù)可能已經(jīng)被毀。

為什么杭州保姆縱火案不重審

法律分析：自林生斌的人設(shè)崩塌后，關(guān)于當(dāng)初案件疑點(diǎn)就被一一扒出，不少人都在呼吁重審該案，認(rèn)為林生斌有嫌疑。這個可能性很小，杭州保姆縱火案屬于刑事案件，案件經(jīng)過了二審。

今天（12月21日）上午，杭州市中級人民法院依法公開開庭審理杭州保姆縱火案，因被告人律師當(dāng)庭提出管轄權(quán)異議，法庭宣布中止本案審理。被告莫煥晶的律師黨琳山稱，請尊重每個公民的智商。

法律分析：不重審。保姆已經(jīng)伏法，如果拿不出重大的確實(shí)證據(jù)，已經(jīng)結(jié)案，法院也不會批準(zhǔn)重審。重審是上級法院認(rèn)定審理不當(dāng)要求重新審理，撤銷原來的審理結(jié)果，發(fā)回重新審理。

保姆縱火案保姆判死刑了嗎

保姆莫煥晶縱火案宣判 駁回上訴維持死刑判決 2017年6月22日，杭州藍(lán)色錢江小區(qū)發(fā)生火災(zāi)，造成女主人和三個孩子死亡?？v火者是其雇傭的保姆莫煥晶。杭州市中級人民法院一審以放火罪、盜竊罪判處莫煥晶死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

法律分析：執(zhí)行了，死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行。死刑可以在刑場或者指定的羈押場所內(nèi)執(zhí)行。指揮執(zhí)行的審判人員，對罪犯應(yīng)當(dāng)驗明正身，訊問有無遺言、信札，然后交付執(zhí)行人員執(zhí)行死刑。執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，不應(yīng)示眾。

法律分析：杭州保姆縱火案被告人莫煥晶被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金一萬元。

杭州保姆縱火案被告人莫煥晶被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金一萬元。

杭州縱火案重審嗎

法律分析：再多的質(zhì)疑，如果沒有證據(jù)做支撐，終究只是質(zhì)疑，不能成為法律采取的證據(jù)，盡管近來 很多網(wǎng)友支持這個案件重審，但如果沒有能夠提供具有說服力的新證據(jù)，這個案件就不可以重審。

法律分析：杭州保姆縱火案已經(jīng)結(jié)案，若沒有重大確實(shí)證據(jù)，法院不會批準(zhǔn)重審。

我國已經(jīng)啟用疑罪從無原則，理論上此案很難重審。除非有關(guān)鍵人物出來做證，并有實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，還得形成證據(jù)鏈，這樣才有可能立案重審。

保姆縱火案重審嗎

在經(jīng)過公安機(jī)關(guān)的調(diào)查和檢察機(jī)關(guān)的審查起訴后，該保姆被判處死刑。此后，該案件進(jìn)入了上訴程序。最終，經(jīng)過二審和終審，該保姆被執(zhí)行死刑。是否應(yīng)該判處死刑？這個問題引起了廣泛的爭議。

法律分析：杭州保姆縱火案已經(jīng)結(jié)案，若沒有重大確實(shí)證據(jù)，法院不會批準(zhǔn)重審。

法律分析：不會重新立案，因為這個案件已經(jīng)審結(jié)，人民法院已經(jīng)對其作出了宣判，若有新的事實(shí)或者新的證據(jù)出現(xiàn)，足以影響到了案件的實(shí)質(zhì)結(jié)果，可以由比較高 人民檢察院抗訴，啟動審判監(jiān)督程序，重新審理。

保姆縱火案能重審嗎

法律分析：杭州保姆縱火案已經(jīng)結(jié)案，若沒有重大確實(shí)證據(jù)，法院不會批準(zhǔn)重審。

法律分析：不重審。保姆已經(jīng)伏法，如果拿不出重大的確實(shí)證據(jù)，已經(jīng)結(jié)案，法院也不會批準(zhǔn)重審。重審是上級法院認(rèn)定審理不當(dāng)要求重新審理，撤銷原來的審理結(jié)果，發(fā)回重新審理。

法律分析：不能翻案，無論是公安機(jī)關(guān)、檢察院抑或法院已對整個案件事實(shí)給予了充分調(diào)查，證據(jù)確鑿，案件事實(shí)清楚。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十六條 死刑由比較高 人民法院核準(zhǔn)。

，需要出現(xiàn)新的證據(jù)，足以影響事實(shí)的認(rèn)定。3，再審的要求進(jìn)入司法程序，比如檢察機(jī)關(guān)對案件開始監(jiān)督程序或者法院開始再審程序。

這起案件與許國利案同在杭州，對應(yīng)的警方是一樣的，網(wǎng)友所謂的包蔽不會存在，如果有疏漏，也是會重查的。如果沒有證據(jù)，那么可以公認(rèn)縱火者才是原罪。