杭州保姆槍斃還是注射?

注射。北京時(shí)間2017年6月22日凌晨5點(diǎn)左右，在浙江杭州藍(lán)色錢江小區(qū)2幢1單元1802室發(fā)生縱火案，該事件造成4人死亡（一位母親和三個(gè)未成年孩子）。

年修訂后的《刑事訴訟法》第212條規(guī)定：“死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行。”這為采用注射方法執(zhí)行死刑確立了合法地位。

年2月9日，杭州市中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判，被告人莫煥晶一審被判死刑。

“杭州保姆縱火案被告人莫煥晶被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金一萬(wàn)元。

杭州保姆縱火案的莫煥晶執(zhí)行死刑的方式是槍斃還是注射

『One』， 注射。北京時(shí)間2017年6月22日凌晨5點(diǎn)左右，在浙江杭州藍(lán)色錢江小區(qū)2幢1單元1802室發(fā)生縱火案，該事件造成4人死亡（一位母親和三個(gè)未成年孩子）。

『Two』， 刑事訴訟法》第212條規(guī)定：“死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行。”這為采用注射方法執(zhí)行死刑確立了合法地位。但由于注射執(zhí)行死刑的軟、硬件要求較高，投資比較大，從中國(guó)來(lái)看，槍決仍然是執(zhí)行死刑比較普遍的一種方法。

『Three』， 比較高 人民法院依法裁定核準(zhǔn)莫煥晶死刑。浙江省杭州市中級(jí)人民法院收到比較高 人民法院刑事裁定書后向莫煥晶進(jìn)行了宣告，并于2018年9月21日上午遵照比較高 人民法院院長(zhǎng)簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，對(duì)莫煥晶執(zhí)行了死刑。

『Four』， 答案如下：沒(méi)有執(zhí)行死刑。2月9日，杭州市中級(jí)人民法院判處死刑，這是第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由浙江省高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)比較高 人民法院核準(zhǔn)。高級(jí)人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。

『Five』， 月9日上午9點(diǎn)30分，杭州中院一審公開(kāi)宣判被告人莫煥晶放火、盜竊一案，以放火罪判處莫煥晶死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以盜竊罪判處其有期徒刑五年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。

保姆莫煥晶縱火案發(fā)生在什么時(shí)侯,詳細(xì)情況?

『One』， 保姆莫煥晶縱火案發(fā)生在2017年6月22日。凌晨4時(shí)55分左右，其在客廳用打火機(jī)點(diǎn)燃茶幾上的一本書，扔在布藝沙發(fā)上導(dǎo)致火勢(shì)失控，后逃離現(xiàn)場(chǎng)，造成被害人朱某某及其3名子女吸入一氧化碳中毒，搶救無(wú)效死亡。

『Two』， 年6月22日，浙江一小區(qū)發(fā)生放火案，4人死亡，其中包括3名孩子，放火者為保姆莫煥晶。2018年2月9日，案件一審公開(kāi)宣判，被告人莫煥晶被判死刑。2月24日，從浙江省高級(jí)人民法院獲悉，莫煥晶已向該院提起上訴。

『Three』， 年6月22日凌晨5點(diǎn)左右，浙江杭州藍(lán)色錢江小區(qū)2幢1單元1802室發(fā)生火災(zāi)。該戶保姆在客廳用打火機(jī)點(diǎn)燃茶幾上的一本書，扔在布藝沙發(fā)上導(dǎo)致火勢(shì)失控。莫煥晶到案后，公安機(jī)關(guān)對(duì)其涉及的犯罪事實(shí)進(jìn)行了全面細(xì)致調(diào)查。

莫煥晶是注射死刑還是槍決的?

『One』， 案犯莫煥晶被判處死刑，并已經(jīng)執(zhí)行。公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照相關(guān)法律程序，對(duì)案件開(kāi)展了全面、細(xì)致的調(diào)查取證工作，未發(fā)現(xiàn)林某斌參與策劃、實(shí)施該案的事實(shí)。

『Two』， 年修訂后的《刑事訴訟法》第212條規(guī)定：“死刑采用槍決或者注射等方法執(zhí)行?！边@為采用注射方法執(zhí)行死刑確立了合法地位。

『Three』， 答案如下：沒(méi)有執(zhí)行死刑。2月9日，杭州市中級(jí)人民法院判處死刑，這是第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由浙江省高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)比較高 人民法院核準(zhǔn)。高級(jí)人民法院不同意判處死刑的，可以提審或者發(fā)回重新審判。

『Four』， 年6月4日下午浙江省高級(jí)人民法院決定判處莫煥晶死刑。2018年9月21日，經(jīng)比較高 人民法院核準(zhǔn)，莫煥晶被執(zhí)行死刑。判決結(jié)果：一審審判：2018年2月9日，案件一審公開(kāi)宣判，被告人莫煥晶被判死刑。

『Five』， 杭州縱火案莫煥晶被判死刑是立即執(zhí)行。比較高 人民法院第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。

『Six』， 如果該死刑是由比較高 人民法院判決作出的，死刑立即執(zhí)行。不用經(jīng)過(guò)過(guò)多的手續(xù)。如，遼寧的劉涌案。比較高 人民法院直接審理，判決作出后，劉涌當(dāng)日就被執(zhí)行了死刑。

杭州保姆縱火案,朱小貞至少有三種逃生方法,為何還是自救失敗,不幸喪生...

『One』， 而在火勢(shì)真的開(kāi)始蔓延的時(shí)候，她是有機(jī)會(huì)逃出去的，但是保姆卻說(shuō)她當(dāng)時(shí)是為了能夠救自己的孩子，所以在火勢(shì)蔓延的時(shí)候，她并沒(méi)有選取 立馬出去，而是去房間里看了孩子。

『Two』， 杭州保姆縱火案，朱小貞可以逃脫的詳情。為什么說(shuō)朱小貞完全有能力從這場(chǎng)大火之中逃脫出來(lái)呢？首先，朱小貞在大火發(fā)生后，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并且撥打了電話，不過(guò)無(wú)論是鄰居的電話，還是丈夫的電話都沒(méi)有得到接聽(tīng)。

『Three』， （二）朱小貞未能逃跑真相這是縱火案發(fā)生之初整個(gè)事件的過(guò)程，然而隨著當(dāng)年之事重新被剖開(kāi)，當(dāng)中疑點(diǎn)重重。朱小貞在一開(kāi)始發(fā)現(xiàn)火災(zāi)的時(shí)候沒(méi)有逃跑是為了去救孩子們，而現(xiàn)場(chǎng)的保安卻說(shuō)朱小貞家的門鎖著打不開(kāi)。

『Four』， 保姆說(shuō)她放火，然后想要救火是為了想要立功，那保姆可以在火勢(shì)沒(méi)有那么大的時(shí)候，就把朱小貞給叫起來(lái)，這樣讓他們帶著孩子逃跑，自己再去救火，這才是立功。

『Five』， 所以朱小貞并不是不想逃出來(lái)，是因?yàn)槲蓍T被反鎖她也沒(méi)有辦法，只能被困在里面。所以等待她的也只有死亡，想必她那個(gè)時(shí)候一定很孤單和無(wú)助。

『Six』， 杭州保姆縱火案的這個(gè)事情，距離到現(xiàn)在也已經(jīng)發(fā)生了挺長(zhǎng)時(shí)間，但是放到現(xiàn)在，大家依然還沒(méi)有忘記這個(gè)事情，也是因?yàn)檫@些事情留給大家的印象太深了。

杭州保姆縱火案重回公眾視野,輿論風(fēng)暴何起?

『One』， 林生斌本人作為杭州保姆縱火案的唯一幸存者，在當(dāng)年可謂是受到了所有關(guān)注這件案子的公眾的憐憫。所有人都為這樣一個(gè)好父親的不幸遭遇感到悲痛。

『Two』， 但是，在2021年6月30日，林生斌在社交平臺(tái)公布的一則消息引發(fā)了眾人的熱議，也因此杭州保姆縱火案再次出現(xiàn)在大眾的視野中。

『Three』， 北京時(shí)間2017年6月22日凌晨5點(diǎn)左右，在浙江杭州藍(lán)色錢江小區(qū)2幢1單元1802室發(fā)生縱火案，該事件造成4人死亡（一位母親和三個(gè)未成年孩子）。